Cuando todo salió de foul

Traducido por Fernando Battaglini

Ah, genial, otro gráfico que tiene un punto de inflexión en 2013-2014, pero nadie habla de éste. O incluso piensa en ello.

Es el porcentaje de bolas contactadas que cayeron fuera de las líneas blancas. Vivimos en la época dorada de las bolas en la zona de foul. Supongo. Si quiere volver a casa con un recuerdo, sus probabilidades nunca han sido mejores. ¡Trae tu guante!

La bola en foul es algo raro. La mayoría de las veces simplemente la ignoramos porque una vez que caen, no se pueden jugar y muchos de ellas se quedan en los asientos de todos modos. La gente habla más de haber atrapado uno que de lo que hacen por el juego. Efectivamente, es abanicar si se tiene menos de dos strikes y un espacio nulo con dos strikes. Las bolas de foul también son un pequeño diagnóstico interesante. Hay información contenida en ellas. El bateador hizo swing e hizo contacto. Simplemente no es el tipo de contacto con el que puedas hacer nada. Pero incluso entonces, hay leyendas de bateadores que obligan a los serpentineros a esforzarse más en algunos lanzamientos adicionales simplemente sacando la pelota del juego con dos strikes. En un mundo donde el recuento de lanzamientos es definitivamente “una cosa”, eso puede ser un gran problema.

Ese aumento en las bolas de foul aparece tanto cuando miramos los conteos de dos strikes como cuando miramos las bolas de foul en conteos tempranos (cero o un strike). Así que no son los bateadores los que están interesados en extender la aparición en el plato. Es sólo que no pueden mantenerlo en el campo cuando lo golpean.

El aumento de las bolas de foul ayuda a explicar otra tendencia en el béisbol. Las tasas de contacto han bajado en basic y los ponches han sufrido como resultado, pero las bolas de falta también cuentan como strikes algunas veces. Pero, ¿qué explica todas las faltas? Bueno, aquí hay una fuerza que empuja la pelota hacia el lado equivocado del gran poste amarillo:

La semana pasada vimos que period más difícil hacer contacto con los lanzamientos más rápidos. El gráfico anterior rastrea las bolas rápidas agrupadas en intervalos de velocidad de una milla por hora (todas las bolas rápidas de 88 a 88.9999 mph, de 89 a 89.9999 mph, and many others.) y muestra el porcentaje de bolas contactadas en cada paso que salió de foul. A medida que los lanzamientos se vuelven más rápidos, es más difícil hacer contacto y alcanzar territorio justo. Y en los últimos 20 años, la velocidad promedio de la bola rápida ha aumentado aproximadamente 5 mph.

Hay algo más que el estudio de las bolas en foul puede mostrarnos. Resulta que las faltas están socialmente construidas.

(Espera, ¿Qué?)

¡Cuidado! ¡Detalles matemáticos explícitos!

En una artículo que ahora tiene edad suficiente para conducir un automóvil, investigué lo que nos decían las bolas de foul sobre un bateador y descubrí que había dos tipos de bolas de foul. Las bolaas de foul de dos strikes se han considerado durante mucho tiempo una habilidad de contacto y hace 16 años se correlacionaban con una serie de resultados basados en el contacto. Los jugadores que se especializaban en ellos tenían más probabilidades de tener índices altos de sencillos, índices más bajos de ponches y índices más bajos de jonrones. El clásico perfil de “bateador de contacto”. Lo contrario ocurrió con los jugadores que tenían altas tasas de bolas de foul en el conteo temprano (cero bolas y un strike). Estos jugadores se especializaban en resultados de bateo con poder.

Solías poder saber qué tipo de bateador period alguien mirando su perfil bolas de foul. Solía hacerlo. (Tal vez sea una buena thought volver a ejecutar algunos de nuestros otros análisis de hace 15 o 20 años para ver si todavía se mantienen…)

Algo pasó en los últimos 16 años. Y te lo puedo mostrar en un gráfico. Para cada año entre 1993 y 2023, grafiqué la correlación entre la tasa de bolas de foul en cuenta de cero bolas y un strike de los bateadores (mínimo 250 PA) y su HR/PA.

Luego hice lo mismo para las bolas de foul y los sencillos en el conteo temprano y obtuve esto:

Las correlaciones que solían existir para las bolas de foul del conteo temprano se evaporaron. Ambos se dirigieron hacia cero. Las bolas de foul de dos strikes no tuvieron el mismo efecto, pero esto es lo que sucedió con la tasa de contacto basic, correlacionada con los jonrones:

Y sencillos

Es aún más possible que los bateadores de alto contacto sean bateadores de sencillos y no de jonrones, pero la fuerza de ese vínculo dio un giro muy obvio a la izquierda hace unos años y comenzó a encaminarse hacia una correlación de cero, justo en el momento en que todos notamos que los bateadores empezaban a hacer “un swing muy fuerte en caso de que conectaras un hit”.

La historia suele decir que el aumento en el swing tuvo que ver con que la pelota estuvo un poco más “animada” a partir de 2015 y 2016. Eso probablemente sea en parte cierto. Me gustaría sugerir que la humilde bola de foul, también jugó un papel aquí. Una de las cosas que nos han enseñado los análisis del béisbol es que el strike out, si bien es malo, no es tan malo como todos parecen pensar que es. Son outs, y los outs son malos, pero no son mucho peores que los outs de campo. Con dos outs o ningún corredor, los dos son funcionalmente iguales (y eso fue el 73% de todas las apariciones en el plato en 2023). Incluso en los casos en los que un corredor está activo y hay menos de un out, un out puede hacer avanzar al corredor (pero sólo lo hace aproximadamente un tercio de las veces), pero también puede convertirse en dos outs. El avance del corredor y los outs adicionales en las dobles jugadas casi se anulan entre sí. No querrás poncharte, pero mantendrás algunos outs en el béisbol, y la forma que adopten resulta no ser tan importante. Los strikes siempre fueron una construcción social. Están todos fuera. La sociedad decidió etiquetarlos con la letra Okay escarlata.

Ahora bien, si puedes evitar poncharte porque vas a hacer algo útil, sin duda deberías hacerlo. ¿Pero cuál es la mejor manera de hacerlo? Durante mucho tiempo, la thought del enfoque de contacto alto (y las bolas de foul con dos strikes eran una parte famosa de ese enfoque) fue vista como una protección contra los ponches. Cuando analizamos profundamente los números, vemos que en realidad no tiene sentido hacer algo diferente con dos strikes. También podrías realizar el mismo swing que realizaste con el strike uno. Con dos strikes, hacer swing y fallar es un desastre, pero hacer swing y golpear una bola de foul no lo es. De hecho, ni siquiera es nada y si consideramos que hacer que el lanzador trabaje un poco más duro es algo bueno, es un poco positivo. Hay suficiente contacto en el swing de las Grandes Ligas como para generar suficientes bolas de foul para aprovechar la regla de los fouls con dos strikes.

Nunca hubo una razón para estar en “modo de contacto” o para acortar y hacer contacto sólo por hacer contacto. Los fouls tampoco son virtudes socialmente construidas, pero sí son funcionales.

Creo que estamos viendo la muerte lenta del “modo de contacto” y su presagio ha sido una pelota que salta a los asientos. A medida que se ha vuelto más difícil mantener el pitcheo limpio (y hacer contacto con él), los bateadores se han adaptado a la mentalidad de que “también podría hacer un swing fuerte”. Y es por eso que empiezas a ver la ruptura de los viejos patrones. Muchas bolas de foul en los primeros conteos se asociaron con bateadores conocidos por su gran swing. Ahora todos los swings son grandes. ¿Por qué desperdiciar tu única oportunidad en un roletazo lento y fácil? La línea divisoria ahora está entre aquellos que pueden manejar un palo grande y hacer un buen contacto en ese swing y aquellos que no pueden.